今天公考路网（gk6.cn）分享事业单位职业能力倾向测验之判断推理：一窥“实践论证”1的知识，其中也会对事业单位职业能力倾向测验之判断推理：了解论证评价之“以偏概全”1进行解释，如果能碰巧解决你现在面临的问题，现在开始吧！
本文导读目录：
1、事业单位职业能力倾向测验之判断推理：一窥“实践论证”1
2、事业单位职业能力倾向测验之判断推理：了解论证评价之“以偏概全”1
事业单位职业能力倾向测验之判断推理：一窥“实践论证”1 ♂
在加强削弱型题目中，同学们会遇到一种结论在探讨某个方案可不可行或者该方案有没有效果的题目。其实，这种题型就是我们说的一种论证模型，叫做实践论证。实践论证作为逻辑判断部分的一种题型，有其相对固定的解题思路。下面，教育为您仔细梳理了实践论证这类题型的特征与解法，大家要认真学习喔!
一、什么是实践论证?
所谓实践论证，指的是题干给出一定的措施、政策或方案，结论是要达到某种效果，或者题干就某种问题、现象给出一定的方案、措施等。简言之，可以写成问题/目的+对策的形式，故而我们也称其为可行性分析。顾名思义，其实就是在探讨你的方案是否可行，是否有效。比如：张三长得很胖，想减肥，于是有人跟张三讲：那还不容易?抽脂去吧!问下列哪个选项能加强或削弱这个计划。这就是典型的实践论证了。
二、实践论证可以从哪些角度削弱或加强呢?
实践论证既然也叫可行性分析，那么要削弱，我们只需要说明该方案不可行，要加强，我们只需要说明该方案可行，即可。还是以上面的示例为例，张三长得胖，想减肥，于是有人建议张三去抽脂。要削弱我们只需要说明去抽脂不可行。具体来说，我可以讲抽脂这项技术不成熟，目前还没有相应的条件，即违背背景、没有操作性;我也可以讲抽脂很容易反弹的，根本不能达到减肥的功效，即不能达到目的;除此之外，我也可以说抽脂是一种非常不健康的手段，抽脂后会使得一系列的疾病如高血压糖尿病等找上门来，即会产生严重危害。所以总结一下，削弱的角度主要有三点：1.违背背景、没有操作性;2.不能达到目的;3.会产生严重危害。当然，如果加强，我们只需反其道而行之即可，1.符合背景、具有操作性;2.能达到目的;3.不会产生其他不良影响。
三、实战运用：
近日，有研究人员开发了一种生发新技术，这种技术通过温和的低频电脉冲来刺激皮肤，诱使休眠的毛囊重新开始产生头发。使用这种技术的设备靠佩戴者的日常活动供电，因此不需要笨重的电池组或复杂的电子设备，以至于可以放在普通棒球帽的下面。研究人员据此预测，这种新技术将会有效改善脱发。(21年事业单位联考A类上半年)
以下哪项如果为真，最能质疑上述结论?
A.这种新技术对毛囊已被破坏的病理性脱发效果不明显
B.目前这种新技术设备处于实验室研发阶段，尚未商用
C.这种低频电脉冲有助于减少精神压力，改善睡眠质量
D.脱发原因多样，遗传因素、免疫异常等都易造成脱发
【答案】A。解析：
题干论据：有一种技术通过温和的低频电脉冲来刺激皮肤，诱使休眠的毛囊重新开始产生头发，而且这种技术用起来很方便
题干结论：这种新技术将会有效改善脱发。
这道题背后的逻辑结构其实就是一个实践论证，我们要想削弱，只需要说明该技术并不能有效改善脱发即可。
A项直接指出这项技术对毛囊已被破坏的病理性脱发效果不明显，从而说明了这项技术根本不能达到改善脱发的目的，可以削弱，保留;
B项指出该技术还在研发阶段，没有商用，试图想说明违背背景、无操作性。但是，即便还在研发阶段，没有商用，不代表这项技术就不能有效改善脱发，所以B项无关，排除;
C项说明了这个技术有其他优点，但题干探讨的是该技术能否改善脱发。与题干话题不一致，无关，排除;
D项在探讨脱发形成的原因，而题干在研究该技术能否解决脱发这一难题。与题干话题不一致，无关，排除。
故本题答案选A。
实践论证这类题的风格还是较为明显的，一句话，就是问题/目的+对策，削弱加强就是从不同的三个角度说明该方案不可行或可行!相信各位考生在教育的陪伴下，一定能事半功倍!今天有关实践论证的特点与解题方法我们就讲到这里，请大家继续关注教育，下期的内容更精彩喔!
事业单位职业能力倾向测验之判断推理：了解论证评价之“以偏概全”1 ♂
在我们事业单位联考当中有这样一种题型——论证评价，需要我们结合试卷所给材料，运用逻辑方法，对自然科学领域的现象、数据、问题和观点等进行分析、判断、推理和论证。那么究竟该怎么分析判断材料，材料中又存在何种论证逻辑呢?今天我们就来聊一聊考试中常出现的一种论证逻辑——以偏概全。
以偏概全，指根据少数的、粗略的事实，就草率地推出普遍性的结论。常见的以偏概全包括两种：
(1)样本太小，指以少数的事例就轻率地归纳出普遍的事例。例如：我认识的一个重庆女生很漂亮，所以，重庆女生都很漂亮。这一句话中，仅通过一个个体就得出结论就属于样本过少。
(2)样本特殊，指所举的例子无法代表总体。例如：9?11恐怖袭击是几个阿拉伯人干的，他们都是伊斯兰教徒，因此，信仰伊斯兰教的阿拉伯人对我们不友好。这里通过几个非典型的信仰伊斯兰教的阿拉伯人得出结论并不具有代表性。
对于材料中发现类似的错误，我们往往按照下面这个方案来进行作答：
【参考表达】错误：XX句存在错误，由论据A不能推出结论B，属于以偏概全。
理由：论据A是个例，样本较小(具有特殊性)，由此不能推出普遍性的结论B。
下面来看一道题目具体感受一下：
例题：临床研究显示，对偶尔使用食用一定量牛肉面的人而言，大对数品牌牛肉干的添加剂不会导致动脉硬化。因此，人们可以放心食用牛肉干而无需担心对健康的影响。
【解析】在这道题目中，由部分人吃牛肉干安全推出所有人都可以放心食用牛肉干，就是样本不具有代表性的体现，那么我们在作答时就可以如下呈现：
错误：牛肉干添加剂不会导致动脉硬化得出人们可以放心食用牛肉干这句话存在错误，论据不会导致动脉硬化和结论可以放心食用牛肉干的关系不够明确，过度推断。
理由：动脉硬化不等同于身体健康，不导致动脉硬化不代表健康，论据和题干结论之间的内在关系需要进一步展开论述。
通过例子和题目的讲解，相信大家也都了解论证评价中的基本逻辑错误以偏概全了，那么后面做题时如果看到题目是用部分例子进行推理的就可以思考是否存在以偏概全了。
事业单位职业能力倾向测验之判断推理：一窥“实践论证”1的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于事业单位职业能力倾向测验之判断推理：了解论证评价之“以偏概全”1、事业单位职业能力倾向测验之判断推理：一窥“实践论证”1的信息别忘了在本站进行查找喔。标签：论证 实践